禁忌在宗教生活中具有显著的功能。禁忌本身就是神圣观念的伴生物，它反过来又可强化神圣观念的神秘性，把神圣对象置于神秘莫测、神圣不可侵犯的地位。如果宗教不围绕神圣事物设定一系列禁忌规定，它就和普遍凡俗之物处于同等的地位，不复成其为神圣。宗教生活以神圣事物为其核心，而以禁忌规定为其神物的支撑。

……………….

有些宗教系统的禁忌规定，其主要目的之一就在于获得神秘性的宗教体验。许多原始民族的成年礼的禁忌是非常严酷、阴森可怕的。如：要把成丁的少年隔离起来，严禁接触异性，更不能过性生活。特别是一系列的饮食禁忌。在很长一段时间内禁吃许多种食物，有的部族禁食时间可长达两三年，有的部族规定相当一段时间(可长达十天之久)完全绝食。长时间禁忌和苦行生活，除了具有脱离过去，进入新生(成年人集团)的象征意义以外，主要就是在此绝食苦修期间，通过成年礼的少年会出现精神错乱现象，因而容易引起关于神或精灵的幻觉和异象。在图腾社会里，这种幻象通常就是作为氏族神之象征的动物形象，这个形象于是就成了这个少年的保护神。

伊斯兰教的「斋月」，看来就是原始宗教绝食禁忌的遗风。斋月禁食的宗教意义大体上也是如此。据伊斯兰教神学家爱勒吉斯尔说，斋戒的目的有二：一是顺从主命，禁戒私欲，使理智控制嗜欲，不让它再自由地指挥理智，去违犯法律；二是通过饥饿和痛苦，才能想象饥民饥饿时可怜的状况，以此激动其恻隐之心，以便使其慷慨好施，乐于缴纳「天课」。与原始宗教的绝食禁忌相比，伊斯兰教增加了伦理方面的含义，但本质上是藉此培养对真主的顺从。在各种宗教体系中，虔诚的宗教信徒总是严守禁戒的典范，他们处处谨小慎微，唯恐触犯神怒。他们禁制了生理上和精神上的欲望，也丧失了意志和行动上的自由。但制服其欲求与自由者，并不是人的理智，而是神秘的力量和神的权威。

……………….

宗教的禁忌规定必然在社会生活中发生自己的作用和影响。这种社会作用的功过，在不同性质的社会体制中和不同的历史阶段上应该是有所不同的，要作具体分析，不可一概而论。英国人类学家玛丽‧道格拉斯在其《洁净与危险》一书中，对见于《旧约圣经》中的食物禁忌，作过相当深入的研究。她认为，通过禁忌规定把事物区分为污秽与洁净，是文字前社会或部落用以维持其对外隔离，对内认同的社会标志。一个社会群体的成员为了表示他属于这个群体，就得遵奉表示其社会身份的标志：他不可吃图腾食物，不可吃被认为是亵渎不净的食物和饮料。他应该参加吃圣餐，以及遵守他那独特群体有关系的其它礼仪。他据此就可以宣称他和其它所有群体有所区别，而与他自己的群体成员一致。所以，宗教性的食物禁忌是加强群体的内部团结，培养成员的认同感的一种手段和方法，在那个部落社会之间互相争战的历史年代里是社会的必需，有不容否认的社会历史作用。玛丽‧道格拉斯的观点，对我们分析和评论其它宗教禁忌现象有一定的启发意义，值得借鉴。瑟德布罗姆认为原始人对禁忌制度的神圣感是社会的生命和力量的源泉，当然是言过其实之词。但是，禁忌规定的产生和存在又是历史的必然，有其社会的根据和理由，它有适应社会需要的一面。按照瑟德布罗姆的说法，严酷的禁忌制度成了原始人在生活上必须遵守奉行的「无上命令」，使原始人的动物式的欲望受到限制，由此受到自制的教诲，有助于原始人伦理意识的培养。弗雷泽也说，与神圣观念相联系的禁忌制度在社会生活中对确立和稳定政治，对确保私有财产不被盗窃和不受侵犯，对婚姻的神圣性，对保护和尊重人的生命都有作用和意义。如果用历史唯物主义的观点和方法分析这个问题，瑟德布罗姆和弗雷泽的说法是有一定道理的。在特定的历史意义上，我们似乎可以这样说，原始社会以来的社会生活中，如果没有与神圣观念相联系的宗教禁忌制度的严酷可怕的制裁，社会的文明和进步是难以想象的。当然，我们不能把宗教禁忌在一定历史阶段上的这种社会作用抽象出来，绝对化地应用到一切历史过程之中。随着历史的进步和文明的发展，人的理智水平和道德水平提高了，人际社会关系对个人行为的约制和调整能力加强了，宗教禁忌制度越来越成为人的愚昧无知、软弱无力的根源之一，对人的主观能动性的发挥是巨大的精神枷锁。这个客观存在的事实，古代的有识之士早就看到了。《老子》认为社会的禁忌愈多，人民必然愈益贫困：「天下多忌讳而民弥贫」。对禁忌的这个批判尖锐而又深刻。班固的《汉书‧艺文志》谈及阴阳家的功过时，对宗教禁忌有这样一段评价：「阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时，此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼神。」司马谈的《论六家要指》也说：「阴阳四时，八位，十二度，二十四节，各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡，未必然也，故使人居而多畏。又谓春生、夏长、秋收、冬藏，此天地之大经也，弗顺则无以为天下纲纪。故阴阳家序四时之大顺不可失。若拘牵禁忌，则畏鬼神废人事矣。」班固与司马谈的谈论相当全面中肯。顺乎自然法则，是生产之所必须，但附会为鬼神，拘牵于禁忌，则「使人拘而多畏」、「畏鬼神废人事矣」。古人尚有如此见地，今人当作何评论，也就无需多谈了。《老子》、班固、司马谈这里虽不是专指宗教禁忌，但显然是包括宗教之类的禁忌在内的。